Rencontre avec le troisième (pauvre) type

Xephyr Otsuki
J'aimerais pouvoir me téléporter, pour venir t'embrasser.
J'aimerais pouvoir me téléporter, juste pour être à tes côtés.
J'aimerais pouvoir me téléporter, pour venir te serrer dans mes bras.
Juste toi et moi. Dans tes bras, je veux me reposer, pour l'éternité =D
lundi, à 21:36 ·J’aimeJe n’aime plus · Commenter · Afficher le feedback (24)Masquer le feedback (24)Alicia Parisse et KeiKei Chou Powaah aiment ça.

Alicia Parisse
Moi aussi sauf que je veux me reposer dans Tes bras, à TES cotés.

Xephyr Otsuki
Je t'aime

Alicia Parisse
Moi aussi.

Xephyr Otsuki
Bientôt..

Alicia Parisse
Mouais, ya bientot et bientot.

Xephyr Otsuki
Oui, malheureusement.

Alicia Parisse
Il suffit juste de se placer hors du temps pour tout oublier. =D

Xephyr Otsuki
Exactement.

Alicia Parisse
J'ai bien deviné hein ?

Xephyr Otsuki
Ouais =D

CANARD
Pourriez vous epargnez mes yeux avec vos messages larmoyants? J'ai plus de coeur depuis longtemps et je voudrais pas le retrouver non plus.

Merci

Xephyr Otsuki
Et bien pourquoi tu viens lire alors ? Pas de coeur, ohoh, j'aimerais bien voir ça. C'est plutôt hilarant de voir cela.

CANARD
Je venais lire pour m'informer à propos de la vie d'Alicia, comme je n'ai plus l'occasion de lui parler aussi souvent qu'avant.

Mais sinon oui, je n'ai plus de coeur depuis bien longtemps. D'ailleurs d'un point de vue purement abstrait, le c...oeur n'existe pas. Il y a l'âme et rien d'autre. Il n'en demeure pas moins que nous sommes tous des animaux luttant contre notre propre condition d'animal. Or les animaux ne réagissent pas à "l'amour" mais réagissent en fonction des saisons de reproduction. Bref on peut se demander si c'est l'âme qui nous conduit à agir par des sentiments pseudo amoureux qui ne sont en réalité que l'exploitation d'autrui et la satisfaction de son propre désir résidant en chacun d'entre nous. Nous désirons être désirer.

L'amour c'est de l'égoisme. Donc autant ne pas étalez son égoisme partout.

Xephyr Otsuki
D'accord pour le 3/4 de ton texte. Mais pas pour le fait que l'amour est illusion, et les sentiments sont bien réels, créers par l'âme elle même. Enfin bref, la flemme de débattre. Je vais dormir x)

CANARD
En réalité, l'amour existe parce que chaque être a besoin de se sentir aimer. De ce fait l'amour est en quelque sorte une utilisation d'autrui. C'est pas du tout une illusion c'est un joli synonyme de l'égoisme.

Nicolas Bristot
Au fait, l'homme a longtemps cru voir en la nature des exemples manifestes de bêtes décidant de s'établir ensemble afin de procréer puis de participer à l'élevage conjugué de leur progéniture. De telles images lui procurèrent un modèle idéa...l, une règle à suivre à dessein de fournir à autrui l'idée d'une grandeur d'âme et d'une loyauté réciproques, et de prodiguer la meilleure éducation possible à leur descendance. Chose fausse : de récentes études scientifiques ont définitivement aboli de telles croyances, et il est commun chez tous les animaux d'aller tromper leur partenaire, de partir à la recherche d'un procréateur bien plus apte à fournir des rejetons d'une meilleure constitution et plus capables de survivre au milieu d'une nature hostile et dangereuse. Il en est de même pour l'homme : sa conscience profonde lui dicte de choisir le meilleur partenaire possible selon des critères bien établis et définis pour que sa descendance soit physiquement forte et agréable à la vue, et donc idoines à se reproduire à leur tour de manière optimale. Les aspirations familiales et pérennes sont bien l'une des innovations qu'a apporté l'établissement des hommes en société, rien de plus.
A cela, l'on pourrait légitimement arguer que l'homme demeure certes un animal, mais qui diffère du monde des bêtes en ce qu'il possède cette capacité à se projeter dans l'avenir, à réfléchir sur sa propre existence, à s'extirper de sa condition première et primitive - et donc naturelle - qui fait toute la grossièreté bestiale. Si les membres de toutes les autres races sont voués à coïter bêtement avec l'autre sexe pour qu'ensuite le mâle parte et laisse la femelle seule élever son petit jusqu'à ce qu'il puisse vivre indépendemment de toute aide extérieure, l'homme possède en lui la capacité de surmonter cette fatalité. L'être humain, même au coeur du plus pur état de nature, contient en lui des germes de sociabilité, et seule la vie sociale - et surtout sentimentale - lui permettent d'accéder à cette chaleur, cette tendresse, cette complicité, ce sentiment de protection et de proximité auquel il aspire intérieurement en toutes circonstances.
Certes, l'on s'imagine tout d'abord monts et merveilles lors du début d'une passion, et l'on voit dans l'autre le seul et unique fondement de notre bonheur à venir, celui-ci allant même jusqu'à devenir la condition sine qua non de notre propre existence. Mais pour aboutir à quoi ? Car bien vite, la routine s'installe, les habitudes prennent le dessus, la tristesse et la fadeur remplacent la joie et le goût de la passion. On se rend alors compte que cet absolu que l'on croyait si proche n'est finalement pas de notre monde, et que cette divine allégresse dont on se délectait jusque là n'a pas supporté les assauts du temps, qui l'ont gâtée par des croûtes de moisi et une odeur rance, comme le meilleur des mets finit inexorablement par pourrir. Cette illusion d'un amour immuable et vérace n'a d'ailleurs pas toujours habité les coeurs humains, ne remontant qu'aux alentours du moyen-âge, où elle fut chantée par les ménestrels, par le biais du mythe de Tristan et Iseult par exemple, ou n'importe quel roman de chevalerie, comme Amadis de Gaule ou Tirant le Blanc. Ce que l'on nomme amour sans forcément rien y connaître, ce n'est pas cette impulsion naturelle vers cet absolu mensonger, mais bien l'habituation une fois accomplie, c'est-à-dire la prise de conscience que la passion fougueuse et les jaculations endiablées d'autrefois ne seront plus jamais accessibles avec le partenaire choisi, et ce par aucun artifice, que ce soit par les voyages, les expériences nouvelles, les folies de jeunesse renouvellées, les pratiques sexuelles exotiques ou je ne sais quoi encore. C'est le fait d'admettre que la passion est dorénavant remplacée par une tendresse quotidienne. L'amour est cet attachement légèrement terne qui parvient toutefois à durer à travers les embûches du temps, et il est ainsi le plus haut et le plus incontestable renoncement à l'absolu qui puisse exister.
Effectivement, le plus haut dessein de l'homme durant sa vie, bien plus important encore que de jouir étourdiment des plaisirs qui se présentent à lui ou encore de ne rien faire, mais bien de perpétuer sa propre espèce, d'assurer la survie de sa race, chose qui passe par le travail individuel de tous, travail qui concourt donc au bien général. La sélection est établie selon des règles très strictes : de cette manière, les membres cacochymes, maladifs ou handicapés n'ont aucun succès auprès des femmes, puisqu'ils ne présentent aucun des atouts nécessaires à une descendance en bonne santé, à contrario des membres jeunes, forts, beaux et sociaux. D'ailleurs, ce qui nous fait languir et nous émeut dans les grandes histoires inventées ou les pièces de théâtre, lorsqu'il est question d'amour, n'est-ce pas, par l'union improbable de deux êtres, leur triomphe sur les interêts personnels des autres, et ainsi le triomphe du bien de l'espèce ? Pensons un peu au vieux dicton des contes de fées : "Ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants". Et parallèlement, dans les grandes tragédies, ce qui nous blesse et nous affecte, n'est-ce pas ce désir de triomphe stoppé et empêché par quelque incident pernicieux, entrainant la séparation ou la mort des deux amants ? "Roméo et Juliette" en est le meilleur exemple, et Shakespeare est l'un des auteurs les plus éminents qui soient . Il n'y a d'ailleurs rien de plus égoïste - comme l'a souligné Cynthia - que d'aller s'amouracher de quelqu'un et de tenter de le séduire, puisque toute action est accomplie en vue d'une fin, et que cette fin est ici l'espoir d'une action d'autrui qui nous soit bénéfique pour nos désirs intérieurs, et que pareillement, le regard que porte sur nous l'être aimé nous donne une sensation gratifiante, l'impression d'être le meilleur des hommes et d'avoir été choisi parmi tous les autres hommes, en ce qu'en nous choisissant, il a ensemencé en notre esprit l'idée du plus illustre des honneurs : celui d'être son générateur.
Même dans l'activité même de reproduction (dont l'érotisme est une des formes humaines, la seule peut-être qui s'éloigne des instincts animaux), ce n'est autre qu'une nostalgie de continuité perdue qui s'exprime, étant donné que toute existence humaine est discontinuité, en tant qu'êtres se reproduisant et êtres reproduits sont distincts entre eux, séparés par des abîmes, et voués à péricliter. L'homme est bien cet être-vers-la-mort heideggerien.

Bon, après, ce n'est évidemment pas une raison pour prôner l'ascétisme ; mais tout bonheur, si fragile soit-il, passe par la connaissance précise de ses causes et de sa nature.

Alicia Parisse
Franchement Nicolas j'ai lu tout ce que tu as écris et j'ai trouvé ça vraiment intéressant. Même si j'ai eu du mal a trouver exactement les liens avec la situation présente. Enfin bref.

Ce que je te répondrais Cynthia est tout con. Traite m...oi d'égoïste autant que tu veux, si j'ai envie d'étaler mon amour, je le ferai, et à partir du moment ou je suis heureuse, je ne pense pas à cela comme du pur égoïsme de ma part. Tout ce que je sais c'est que je ne réfléchis pas et que je ne vais pas chercher plus loin que le bout de mon nez. On a beau faire tous les beaux discours et toutes les explications possibles, l'amour est différent pour chacun d'entre nous, pour chaque époque, pour chaque partenaire, pour chaque lieu, pour chaque état d'esprit et j'en passe. Moi tout ce que je fais c'est essayer de vivre ma vie à fond, comme je l'entends et comme me le dit mon "coeur", que ce soit l'âme ou le coeur, c'est ça qui me dicte mes mouvements et mes actes. De plus ne dit-on pas qu'il faudrait être heureux pour le bonheur de ses amis ? Bien sur quasiment personne ne le fait, mais ce serait quand même une grande avancée que cela soit réalisable/réalisé.

En conclusion, je suis heureuse et je fais ce que je veux. Je crois assez bien te connaitre pour savoir ce que tu penses là dessus et si tu veux m'en parler tu sais bien que je serai là pour débattre. =D

Xephyr Otsuki
Vive les hypothèses. Les remarques dites scientifiques mais basés juste sur la conscience, une logique et une réfléxion un peu trop poussé. C'est de l'idéalisme et surtout un complexe humain, d'ailleurs, cela permet juste de cacher ses peur...s en relativisant tout. Les humains, certes ne sont pas tous pareils. Mais je suis d'accord avec les comparaisons des animaux, car les choses que j'aurais pu voir par le passé me disent qu'effectivement, une partie des humains sont de vrais bêtes, la plupart immondes. Que ce soit au niveau des paroles, et des gestes. Mais enfin, passons. Débattre sur des choses sur lesquelles nous ne devrons pas nous attarder, c'est complètement con.
Bien que je suis malheureusement en train de le faire. x)
C'est bien trop facile de faire des suppositions sur des choses que même les plus grands scientifiques ignorent.
Sur ce, bye bye. ;D

Xephyr Otsuki
Je rajoute que ceci est quand bien très intèressant.;D

Xephyr Otsuki
quand MÊME bien

Nicolas Bristot
‎@Alicia : Dans la situation présente, mon post avait pour but de préciser, suite à la discussion de Xephyr et Cynthia, quel était l'être véritable de l'amour, ce qui impliquait par conséquent un long développement où il m'incombait d'appor...ter des précisions n'ayant pas forcément rapport avec ce qui se déroule ici, mais tout de même nécessaires afin d'être corrélées à certains points. Dans la continuité de ce qu'avait déjà énoncé Cynthia, j'ai donc pu dégager ces quelques points essentiels :
- l'amour repose sur des mécanismes purement égoïstes (un peu comme la totalité des actes que peut accomplir un individu, somme toute).
- l'amour (en tant qu'amour-passion) est un désir masqué de perpétuer l'espèce.
- l'amour est l'aboutissement d'un processus, où l'individu manifeste premièrement une aspiration à l'absolu par l'amour-passion, secondement l'entrée en jeu de la prosaïcité et de l'habituation, et tiercement de l'établissement de l'amour en tant que tendresse ternie et quotidienne d'une part et renoncement à l'absolu primaire d'autre part.
- le mode d'expression de l'érotisme résulte d'un désir humain de s'extirper de la discontinuité dans laquelle la vie l'a plongé.

Une petite précision, par contre :
"On a beau faire tous les beaux discours et toutes les explications possibles, l'amour est différent pour chacun d'entre nous, pour chaque époque, pour chaque partenaire, pour chaque lieu, pour chaque état d'esprit et j'en passe."
=> C'est faux. Les conceptions de l'amour changent en fonction des époques, des contextes, des individus et des moeurs, mais la nature profonde de l'amour reste irrésistiblement la même, et ses effets, bien que plus ou moins intenses, demeurent les mêmes pour tout un chacun. Effectivement, un discours théorique peut présenter tel ou tel aspect ou conception de l'amour, mais cet amour reste un sentiment qui s'impose à l'intériorité humaine de soi et par soi, il est un absolu qui ne peut se refuser. Mais il s'agissait justement ici de déterminer quelle était la nature véritable de cet absolu, non d'en établir des conceptions poétiques ou fantaisistes.

Ensuite, pour ce qui est du fait de l'afficher ouvertement, eh bien, le principe de liberté d'expression veut que chacun puisse s'exprimer tant qu'il ne cause aucune nuisance à autrui, et Facebook, en tant que passerelle consumériste, impose justement une exhibition de masse de la vie (prise dans son aspect superficiel) de tous les individus. Donc ça, oui, on ne peut pas vraiment t'imposer de dire ou ne pas dire telle chose, puisqu'un mur sert justement à cela. Par contre, attention, Cynthia a raison sur un autre point : si tu publies ici, cela dessert une certaine fin (faire partager ton bonheur à autrui ou témoigner ta passion à ton partenaire) où tu recherches un certain bien, et cela se fait donc, que tu le veuilles ou non, dans une perspective égoïste (ou égocentrique, ou même égotiste, si tu es pointilleuse).Afficher la suite
Il y a environ une heure · J’aimeJe n’aime plusNicolas Bristot ‎("tes messages ne peuvent pas contenir plus de 8000 caractères". Ok.)

@Xephyr : Bon, pour utiliser une expression assez grossière, tu m'as chié un beau paquet de propos absurdes, contradictoires ou relevant d'une mécompréhension. Je ne sais... même pas comment faire pour organiser ma réponse. Donc je me contenterai bêtement de citer un à un tes propos pour y réagir.

"Vive les hypothèses. Les remarques dites scientifiques mais basés juste sur la conscience, une logique et une réfléxion un peu trop poussé."
=> Ici, plusieurs choses (pour bien commencer) :
- je n'ai jamais utilisé de scientifique que ce que j'ai cité en tant que tel, et ces citations proviennent de sources sûres et rigoureuses, ne pouvant donc pas être remises en doute.
- mon propos ne relève pas de l'hypothèse pure, c'est-à-dire d'une simple supposition envisagée et formulée nébuleusement, mais d'un raisonnement que j'ai essayé autant que possible de construire, d'argumenter, et d'accompagner d'exemples ou de faits établis certainement et de manière cohérente. Et je ne vois absolument pas en quoi la "logique" et la "réflexion" peuvent être trop poussés : déjà car un propos est logique ou ne l'est pas, et ensuite car tout ce qui est du domaine de la réflexion sera toujours préférable à celui de l'absence d'icelle.
- une "remarque basée sur la conscience", j'ai beau avoir plusieurs années de philosophie dans les pattes, j'ai toujours pas compris. Propos incohérent.
- et puis, je te signale que c'est grâce à des hypothèses, qui sont d'un certain côté le mode d'expression du génie de certains grands individus ayant une vision innovante sur les choses, que tu peux aujourd'hui te trouver derrière ton PC à mettre des petits coeurs sur un mur Facebook.

"C'est de l'idéalisme"
=> Je viens d'ériger un idéal, là ? Woah, j'étais même pas au courant. Autant je pensais tout au plus jongler avec quelques abstractions et quelques concepts bien sentis, mais idéaliser, ça...

"et surtout un complexe humain, d'ailleurs, cela permet juste de cacher ses peurs en relativisant tout."
=> "Relativiser" signifie "établir des relations". Or, j'ai parlé à plusieurs reprises d'absolus, et donc de choses ne dépendant aucunement de relations. D'un coup, ça perd vachement de consistance, ce que tu dis.
Et soit dit en passant, celui qui remet en doute les opinions doxiques et cherche à comprendre la véritable nature des choses, si laide soit-elle, s'expose bien plus à la peur potentielle que celui qui se jettera avidement sur les plaisirs mondains sans aucunement rechercher leur fonctionnement si s'interroger sur le fondement de ses actions.

"Les humains, certes ne sont pas tous pareils."
=> Avoue, pour avoir réussi à sortir une remarque aussi poussée et complexe, tu es minimum rédacteur en chef du journal Le Monde. Tricard.

"Mais je suis d'accord avec les comparaisons des animaux, car les choses que j'aurais pu voir par le passé me disent qu'effectivement, une partie des humains sont de vrais bêtes, la plupart immondes. Que ce soit au niveau des paroles, et des gestes. Mais enfin, passons."
=> Justement, c'est la logique que tu adoptes ici qui est proche de celle de l'animal. Le propre de l'humain, en tant qu'être raisonnable et tout ce qui s'ensuit, c'est de penser sa propre relation à l'Être, de se projeter dans le futur et de penser sa mort à venir, d'user de sa sensation et de son entendement pour bâtir des concepts, de jouer avec ces concepts et les données qu'il accumule au cours de son existence pour s'ériger un savoir, des modes de pensée, des idéaux, des projets, choses que ne peuvent nullement faire les bêtes. Or, en prônant ta vision de l'amour (qui ne devrait pas être pensé mais juste vécu, qui ne doit pas être remis en question, etc), tu prônes justement une attitude très proche de l'animalité, là où les bêtes suivent une existence purement spontanée, irréfléchie et basée essentiellement sur les instincts et désirs immédiats. Mais enfin, passons.

"Débattre sur des choses sur lesquelles nous ne devrons pas nous attarder, c'est complètement con."
=> Bonne idée, cessons de nous interroger sur la nature véritable des choses et allons tous nous rouler dehors dans la boue en allant paître tranquillement de temps à autre. Ca nous fera une belle jambe.

"Bien que je suis malheureusement en train de le faire. x)"
=> Et sois ainsi en train d'affirmer ton caractère humain.
Par contre, la conjugaison du subjonctif, t'as oublié de la faire.

"C'est bien trop facile de faire des suppositions sur des choses que même les plus grands scientifiques ignorent. "
=> Allez, pour la fin, on va se refaire un petit "plusieurs choses à redéfinir", histoire d'achever tout cela en fanfare :
- Tout d'abord, si, la science a défini que a.) L'amour-passion ne pouvait durer plus de 3 ans, ce qui correspond approximativement au temps qu'il faut à l'enfant pour grandir et se constituer un minimum après reproduction, b.) l'attirance était généralement définie par les hormones, et c.) qu'un individu lambda aura plus de chances d'être attiré par un individu de sexe opposé possédant certains critères physiques stricts. Et je suis sûr d'oublier bien d'autres détails.
- Dans une époque régie par une forme de techno-science visant la production de masse de biens matériels, de nouveaux moyens d'améliorer la vie de la foule et l'arraisonnement total de la nature, je ne pense pas que disserter sur l'amour soit la préoccupation principale des "plus grands scientifiques".
- Au passage, dire que les "plus grands scientifiques" sont les garants du savoir et que seule la science relève de la vérité relève du scientisme, et donc d'une idéologie sectariste.
- La preuve, la plupart de mes propos relevaient d'une réflexion personnelle ou se fondaient sur les travaux de philosophes, de psychiatres et de sociologues.

Bon allez, promis, c'était mon dernier post ici, j'arrête de vous embêter.

J'ai vraiment la flemme de tout lire. Mais je sais, sans lire tes pavés, que je suis totalement d'accord avec toi (en bonne célibataire, ça se comprend).

Sana, ô Sana, je sais qu'en toute circonstance, je pourrai compter sur ton indéfectible soutien.
Lors de la prochaine Japan Expo, c'est moi qui te volerai un truc pour t'en remercier, et pour marquer mon soutien dans notre club très fermé.

Loin de moi l'idée de refuser cette adhésion à ton club très fermé, mais j'ai bien envie de ne plus faire parti du club des célibataires, d'ici là T^T.